Rusia puede estar a punto de tomar Bakhmut, pero la victoria puede tener un gran costo

(CNN)- Por primera vez en ocho meses, los rusos están a punto de apoderarse de una ciudad ucraniana, incluso si se trata de un pequeño pueblo que ya ha sido abandonado por más del 90 % de la población de antes de la guerra.

Las defensas ucranianas en la ciudad oriental de Pakhmut y sus alrededores están siendo tensas por una combinación de intensos ataques de artillería, morteros y aviones, así como por un fuerte compromiso de las fuerzas terrestres, tanto regulares rusas como combatientes del secreto militar. soldado Wagner.

Si Bakhmut cayera y cuando cayera, podría ser tentador preguntar si las fuerzas rusas estaban mejorando, aprendiendo de la lista de errores que habían cometido hasta ahora en este conflicto y finalmente explotando su superioridad numérica y potencia de fuego.

La respuesta: probablemente no.

Mick Ryan, ex general australiano y autor del boletín WarInTheFuture, afirmó que «las Fuerzas Armadas de Ucrania pueden decidir que han logrado todo lo posible al permanecer en sus posiciones defensivas alrededor de Bakhmut, y que mantener las fuerzas para la batalla es más importante que continuar «.

Pero la retirada de Ucrania no equivale a un desastre si se lleva a cabo de manera ordenada. «Debe tratarse como una táctica de rutina, no como un presagio de desastre», dice Ryan.

Los ucranianos utilizaron a Bakhmut para infligir grandes pérdidas a la fuerza atacante: según algunas estimaciones, en una proporción de 7: 1. Llega un momento en que es más inteligente retirarse que sufrir bajas crecientes y el golpe moral de ver cientos, tal vez miles. , de la rendición de los soldados ucranianos atrapados.

Para los ucranianos, juzgar ese momento es crucial.

Para los rusos, sin embargo, la captura de Bajmut no cambiaría las deficiencias fundamentales de su campaña.

lluvia de fuego

La batalla de Bakhmut hasta cierto punto indica que los rusos están cambiando la forma en que hacen la guerra, o al menos lo están intentando.

Continúan confiando en un fuerte bombardeo de fuego indirecto (artillería, proyectiles, cohetes y bombardeos aéreos) para aplastar las posiciones defensivas. Esta fue la táctica utilizada en las ciudades de Mariupol, Severodontsk y Lysychansk el año pasado. En resumen: no dejes nada defendible.

Recordando las palabras del mariscal de campo de Stalin, Georgy Zhukov: «Cuanto más larga sea la batalla, más fuerza tendremos que usar».

Pero un fuego tan continuo requiere una cadena logística eficiente. Las fuerzas rusas todavía enfrentan dificultades en este sentido.

En Mariupol y otras ciudades tomadas el año pasado, los hombres avanzaban calle tras calle. Pero estos rara vez eran soldados rusos regulares, sino unidades chechenas, milicias de las repúblicas de Lugansk y Donetsk y algunos agentes de Wagner.

Los rusos provocaron un gran incendio en Bajmut y destruyeron gran parte de la ciudad de la que huyó el 90% de la población.

A menudo se mudaron a áreas ya desiertas.

La campaña para tomar Solidar en enero y ahora la vecina Bakhmut se basó en el mismo libro de jugadas, pero con una excepción notable y atroz: se enviaron oleadas de infantería reclutadas por el Grupo Wagner de Yevgeny Prigozhin para abrumar las defensas ucranianas.

Prigozhin actuó unilateralmente para avergonzar al ejército ruso y pulir su reputación. Los combatientes del Grupo Wagner capturados por los ucranianos le dijeron a CNN que tenían poca coordinación con las fuerzas regulares rusas, excepto por el apoyo de artillería, ya que habían sido enviados por cientos y miles a la línea de fuego ucraniana.

Prigozhin se jactó la semana pasada de que si Wagner abandonaba a Bakhmut, el frente caería.

También hay indicios de que los rusos utilizaron más infantería en su fallido esfuerzo por avanzar hacia Vuhledar, nuevamente con grandes pérdidas.

Es como si los rusos se estuvieran retirando en lugar de incorporar una nueva dimensión a su sistema de combate: inundando las defensas ucranianas con ola tras ola de carne de cañón, aceptando tasas de bajas de hasta el 80% en el proceso.

Una tasa de bajas tan devastadora es insostenible en las líneas del frente que se extienden a miles de kilómetros. Para algunos analistas, estas pérdidas significan que «las condiciones ya están dadas para una insurrección militar rusa a gran escala».

Bajmut se convirtió en una obsesión para los rusos ante la falta de avances en otros frentes, lejos de cualquier lógica estratégica. El Ministerio de Defensa ruso, preocupado porque Prigozhin estaba tomando ramos de flores mientras tomaba ladrillos, comenzó a enviar más tropas al área.

Pero el enfoque en Bakhmut puede ser a expensas de las operaciones rusas en otros lugares. Más que una victoria para el comando ruso, la minuciosa campaña para tomar Bajmut, que atacó por primera vez en unos 10 meses, ilustra la extrema necesidad de una «victoria», es decir, una victoria, independientemente del campo de batalla en general.

Esto puede explicar por qué se ordenó a las fuerzas ucranianas que permanecieran en la línea. La semana pasada, Volodymyr Nazarenko, subcomandante de la Guardia Nacional de Ucrania, declaró que los rusos «no tienen en cuenta sus pérdidas cuando intentan asaltar la ciudad. La tarea de nuestras fuerzas en Bakhmut es infligir tantas pérdidas como sea posible en la ciudad». enemigo Cada metro de territorio ucraniano le cuesta al enemigo cientos de vidas».

«Drenar el liderazgo en el campo de batalla»

La movilización rusa del otoño pasado, que reclutó a unos 300.000 hombres uniformados, proporcionó una reserva de infantería y ayudó a reconstruir las unidades que habían sufrido grandes pérdidas. Al mismo tiempo, Prigozhin estaba registrando las prisiones rusas y convirtiendo a las fuerzas de Wagner en fuerzas de choque para la campaña.

Los líderes ucranianos sabían que pronto enfrentarían otra ofensiva.

Pero según el Instituto para la Guerra Moderna en West Point, «Rusia no ha podido demostrar la capacidad de integrar efectivamente nuevas fuerzas en formaciones dañadas o construir equipos cohesivos a partir de grupos ad-hoc de los restos de unidades dispersas».

El instituto estima que Rusia ahora está «intentando luchar en un conflicto prolongado y costoso con un equipo de alternativas de recogida mientras sufre un desgaste severo del liderazgo en el campo de batalla».

Pero hay más problemas sistémicos.

El conflicto ucraniano ha visto cómo las fuerzas rusas intentan gradualmente alejarse de la dependencia de los Grupos Tácticos de Batallón (BTG), formaciones de armas agrupadas que han demostrado estar mal equipadas para el conflicto ucraniano. Talón de Aquiles: falta de infantería y reconocimiento.

La falta de todos ellos en los BTG en el avance hacia Kiev un año antes fue una de las razones por las que la campaña se atascó y fracasó. Las fuerzas rusas fueron emboscadas.

Esta debilidad se ha visto exacerbada por una cultura arraigada que valora la obediencia por encima de la iniciativa.

En palabras de un estudio reciente del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, “la formación inadecuada y la incompetencia del personal militar ruso, combinadas con las jerarquías rígidas en las que operaban, que dejaban a los oficiales incapaces de actuar por iniciativa propia, significaba que no pudo coordinar los avances «rápidamente en territorio enemigo».

Como escribió Rob Johnson en la publicación trimestral de la Patrulla de Guerra del Ejército de EE. UU., «faltaban habilidades básicas de combate (como el estado de alerta, la gestión logística y el movimiento táctico a través del terreno para evitar bajas), y la evidencia apunta a una falta significativa de disciplina».

Estas deficiencias no se tratan de la noche a la mañana. Y reorganizar formaciones y estructuras en medio de una guerra no es ideal, incluso cuando hay escasez de mandos intermedios competentes. La pérdida del coronel y el coronel se suma a los problemas rusos.

El Instituto para la Guerra Moderna afirma que Rusia «ha respondido a la lucha en el campo de batalla en Ucrania recurriendo a su modelo anterior de desplegar una gran fuerza de reclutamiento». En cierto modo, esto refleja la tensión entre la búsqueda de Rusia de una forma de guerra tecnológicamente avanzada y su inclinación de larga data por un bloque simple y poderoso.

Sin duda, este poderoso bloque ha cobrado un alto precio en las unidades ucranianas en los últimos meses, y algunos comandantes ucranianos han cuestionado la sabiduría de quedarse con Solidar y Bakhmut.

Pero incluso si se izara la bandera rusa sobre las ruinas de Bajmut, se podría lograr una victoria pírrica.

Como escribe Mick Ryan: «Si los rusos toman Bakhmut, las ruinas serán capturadas. Esta es una ciudad de poca importancia estratégica, casi sin infraestructura para sostener una fuerza de ocupación. Y los rusos han invertido mucho en capturarlas. A mucho sobre su pobre estrategia en esta guerra».

Además, habían agotado los hombres y el material que se habrían necesitado con urgencia cuando los ucranianos lanzaran contraataques en los próximos meses.